Московские власти решили отказаться от строительства в центре города зданий, стилизованных под старину, на месте ранее снесенных исторических домов

Главный архитектор столицы Сергей Кузнецов заявил «Известиям», что воссоздавать утраченные памятники истории и архитектуры нецелесообразно, так как они будут «лишь попыткой изобразить исторические постройки». Тем не менее охранять существующие исторические здания необходимо, подчеркнул чиновник.

Отказаться от строительства новодела в центре Москвы было решено после обсуждения проекта воссоздания архитектурного памятника «Усадьба («Дом Салтыковой на Бронной») XVIII–XIX веков» на последнем заседании архитектурного совета. Предполагалось построить там гостиницу, подземный паркинг на 122 места, торговые помещения, а также «образовательное учреждение художественно-эстетической направленности для детей-инвалидов».

По словам Кузнецова, «псевдовосстановление» утраченных зданий нецелесообразо, так как есть «разные варианты современной архитектуры». При этом современным может быть не только «стеклянный, светящийся, вызывающий» объект, подчеркнул архитектор. Он также выразил сомнения в том, что построенный новодел окажется шедевром, в то время как новое здание в современном стиле может иметь не меньшую эстетическую ценность.

Поэтому при строительстве на площадках, оставшихся после сноса того или иного исторического здания, необходимо проводить творческие конкурсы, посоветовал Кузнецов, добавив, впрочем, что окончательное слово в этом вопросе должен сказать застройщик.

Опрошенные изданием эксперты по-разному отнеслись к заявлению главного столичного архитектора.

Так, руководитель института «Моспроект-5» заслуженный архитектор России Сергей Ткаченко заявил, что с подобным подходом архитектурный облик Москвы может приобрести урбанистический берлинский стиль. По словам архитектора, в Германии строятся здания, в которых «есть всего понемногу, но без национальных корней». Кроме того, строить дома в современном стиле намного дешевле, чем восстанавливать старые или стилизовать новоделы под старину.

В целом Ткаченко выступил против строительства зданий в псевдомосковском стиле. В качестве примеров такого неудачного новодела, портящего облик столицы, он привел здания «Военторга» на Воздвиженке и отстроенную гостиницу «Москва».

Впрочем, есть новоделы, которые удачно вписываются в архитектурный ансамбль, заявил эксперт. Так, например, современные доходные дома около Патриарших прудов и на Остоженке являются намеком на старину, стилистически с ней перекликающимся.

Заслуженный архитектор России Зоя Харитонова заявила, что вместо того, чтобы имитировать исторические здания, нужно восстанавливать уже существующие памятники архитектуры. По ее мнению, современные строения должны гармонировать с историческим обликом района.

Внутри здание может быть сколь угодно современны, пояснила эксперт, однако внешний вид его должен вписываться в архитектурный облик города и не шокировать горожан. А вписать в облик города дома, отделанные стеклом и гранитом, бывает достаточно сложно, добавила она.

Координатор Общественной коалиции в защиту Москвы и депутат муниципального собрания Пресненского района Елена Ткач полагает, что современные здания просто-напросто «убьют» исторический облик города. По ее мнению необходимо сносить здания, построенные при мэре Лужкове, а на их месте либо реализовать проекты советских архитекторов, либо создавать зеленые зоны.

Рустам Рахматуллин, координатор общественного движения «Архнадзор» заявил изданию, что в некоторых случаях строить новоделы необходимо, так как в законодательстве предусмотрено восстановление архитектурных памятников, утраченных при форс-мажорных обстоятельствах. Однако строить их необходимо на совесть, уделяя внимание не только соответствию его облика историческому, но и качеству здания.
Автор: Виталий Рыжов
Читать полностью: http://www.km.ru/nedvizhimost/2013/04/2 … i-istorich